原标题：网秦创始人、董事长隔空互怼：“绑架”有没有，让法律说话| 新京报快评
双方互怼言及的部分情况——绑架、抢占公司经营权等，倘若属实，那就不只是“公司新闻”了，而是法治板块的内容。
文 | 佘宗明
高中同班同学共同创业，分别担任公司CEO、COO，几年后公司成功在美国上市，成为国内移动互联网海外IPO第一股。再后来，公司原CEO在消失多时后出来指控，自己遭COO绑架长达13个月，每天戴着20多公斤的手铐，只能在两米的范围内活动……这听起来狗血的情节，这两天经由原网秦（今年1月，已改名凌动智行）创始人、CEO林宇之口甫一曝出，就迅速引爆了舆论，成了网上的热门话题。
但这并非“网秦内讧”的全部剧情：据新京报报道，在林宇9月10日发微博称遭网秦董事长、COO史文勇非法拘禁，对其免职并由自己接任CEO后，故事的另一位“主角”史文勇当晚发声明，否认与绑架案有关，称林宇开了个假董事会，发布假新闻，扰乱视听。据了解，该企业内部人士透露，9月10日，林宇在一群黑衣人的保护下，闯进了办公室，想要召开董事会恢复身份。
ink="">▲微博截图
昔日同窗反目，并不罕见；原企业高管内讧，还闹到微博上“隔空互怼”的地步，也偶尔有之。可事发企业系“国内移动互联网海外IPO第一股”，个中还疑涉绑架虐待、暴力“夺权”等情节。不得不说，这起让人直感“脑洞不够用”的“网秦内讧”事件，实在太过奇葩，估计连宫斗剧都不敢这么编。
如今涉事双方各执一词，争夺着“曝光台”C位，孰是孰非，仍难断言。对吃瓜群众来说，这倒是满足了他们“福尔摩斯附体”的心理欲求：很多人顺着二人微博交锋中呈现的“瓜情”、隐藏的细节，还有当事人林宇前后的体型对比，脑补出了一场场刺激的大戏。
ink="">▲网秦创始人林宇经常头戴安全帽出席会议。图/视觉中国
公众揣测归公众揣测，就此事看，双方互怼言及的部分情况——绑架、抢占公司经营权等，倘若属实，那就不只是“公司新闻”了，而是法治板块的内容。对这些情况，显然应纳入法治轨道，交由法律解决。对于二者互撕主要涉及的企业内部纠纷，外人或许不便置喙，但绑架虐待等若确凿无疑，堪称“恶性”，已涉嫌严重刑事犯罪。
耐人寻味的是，林宇称，他在被非法拘禁期间遭受非人折磨，直到警方解救，并表示，已向警方报案，得以正式立案，而史文勇已逃离出境近一个月。史文勇方面则对此回应，他并没有收到公安问询，在公司正常履职，将采取必要的法律行动予以回应。
双方都谈到了诉诸法律途径，但他们说的情况相互矛盾，而“真相只有一个”。都说“真相不明，结论不宜先行”，这里面的真相到底是什么，在此事可能已进入司法程序的情况下，公众也不妨等待办案机关的盖棺定论，而不宜偏听或盲信。对于那些案情复杂的案件，侦查起来往往也有个流程和节奏，这也需要民众多些耐心。
▲新京报制图
而考虑到二人的隔空对撕已被导入公共空间，成了舆情事件，特别是已在微博上带起了节奏、掀起了风浪，有关警方或许可以在虑及办案纪律和不影响办案程序的前提下，适时发声权当“辟谣”，以正视听。
在办案也需循序推进的情境下，公布“绑架案究竟存不存在”或“绑架案是何人所为”等具体案情信息，或许尚需时日。但联系起林宇号称“被解救到立案”时间已有8个月之久，或许可以择合适节点，动态化地公布接警受理情况和办案阶段等，如当事人有无报案、警方是否已立案等，以免节奏被带偏。至于什么时候是“通报合宜节点”，不妨由办案机关综合权衡舆情和案情合理拿捏。
恩怨关私心，是非可公断。期待法律最终揭起“网秦内讧”真相的盖头来，让这起奇葩事件在法律框架下定分止争，而不是在持久的隔空互怼中只剩一地鸡毛。
□佘宗明（媒体人）
相关阅读：
网秦高层陷罗生门 创始人被6名保安阻拦进入公司
网秦内讧：CEO称被董事长绑架 后者称其发假新闻
网秦创始人带着黑衣人到公司开董事会 被指非法
网秦创始人称遭董事长拘禁13个月：戴20公斤重手铐
